Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

правый

Хотел дать ссылки на канадскую прессу

и комментарии добрых своих сограждан на последний скандал, но корыстные газетчики не дают второй раз зайти на сайты без подписки, а подписываться на них всех я не собираюсь. :))

Поэтому только одна ссылка - газета плюётся ядом на дуру, жалующуюся на отказ в предоставлении охраны за счёт Короны с подробными выкладками сколько это стоит в деньгах из кармана налогоплательщика (канадского в том числе, эти милые люди успели постоять в Канаде за наш счёт), а в комментариях феллоу ситизен поливают дерьмом всех участников передачи - совершенно за дело.
Самый понравившийся:

"The world just witnessed 3 Billionaires discussing how unfair and hard life is. Oprah believes she's had it hard because it was "difficult as a black woman" to get where she is, as though powerful, billionaire white women are falling from the sky because any white woman who wants to be where Oprah is can just it. These three morons should have stopped at the cervix."

Но там все хорошо. :))


What Meghan Markle didn’t tell Oprah about their security being pulled | National Post

UPD: ещё в одну зашёл :)) Комменты внизу, 360+ для неленивых

"The Harkles have now managed to make themselves personas non grata in the UK, Canada, and all of the rest of the Common Wealth nations! Well fantastic, this will certainly improve their carbon foot prints as their private jettery will be so seriously curtailed with last nights stunt. "

И остальное тут в комментах прекрасно


Meghan and Harry’s Oprah interview sparks calls for probe of Royal Family racism - The Globe and Mail
правый

ЖЖшное

С 10-го упоминания френдлентой речи Навального в суде пошёл и послушал в ю-тубе.
Аххренеть! Какая там Мать Горького и прочие "поднимется мускулистая рука миллионов рабочего люда".
Вот теперь мужика точно убъют.

правый

О психологии нищеты, Сев.Ам., велфер-1

Все записи по теме здесь:

https://lapot.livejournal.com/tag/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B5%D1%82%D1%8B

Возвращаясь к великому советскому эксперименту - в покойном СССР был рынок работника: 100% занятость при куче имеющихся вакансий, т.е., найти работу (любую, квалифицированную или нет) труда не составляло, трудно было найти квалифицированного работника на вакантную позицию.  Плюс имеющаяся статья уголовного законодательства "за тунеядство", поощрявшая в т.ч. самых  неприспособленых к регулярному хоть какому-то труду приподнять жжжжж и ходить на к.-н. работу хотя бы в рамках "лишь бы не выгнали" - а выгнать было сложно, "пьяные"  прогулы включая.
Т.о., люмоены-полулюмпены пусть и формально, но были в к.-то мере социализированы, хотят они того или нет. Даже в промежутках между отсидками на нарах. Для решивших "завязать" или поменять стиль жизни под рукой была вполне доступная и проверенная техника этой самой социализации. Если же люмпена с нехорошей биографией никуда не хотели брать, его трудоустройством занималась, пардон, милиция - на предприятиях была обязаловка брать к.-то количество заблудших душ "на перевоспитание в трудовой коллектив"; отголоски 20-х, понятно, но тем не менее.

Т.е. 1) принудительно втягивали в какой-никакой организованный труд нежелающих
2) давали шанс изменить жизнь желающим.
(чтоб не было неясностей - я не поддерживаю (в той форме, в какой оно было) ни то, ни другое, в несоветской системе оно и невозможно. :))
3) плюс советская система больничных листов с 80-100% оплатой от зар.платы, до 6 мес.
Я к тому, что велфера (социального пособия) не было по очень простой причине: в стране не было безработицы. При 100% занятости и при худо-бедно сравнимом уровне доходов снизу доверху о каком велфере может идти речь? И болеть народ тоже не боялся, т.к. в деньгах при этом особо не терял.

Возвращаемся в Сев.Ам.: мы имеем стабильных 3-7% безработицы (это среди тех, кто ищет работу). Плюс те, кто её не ищет. Плюс разрыв в доходах, несопоставимый с б.советским, причём у нижнего уровня даже у работающих вполне может не хватать денег просто на оплату рента в бедном районе, транспорт и еду на семью.
Т.е., любая семья лоу мидл класс ( и одиночки этого уровня, конечно) находится под дамокловым мечом потери работы/ финансовой катастрофы. Если ж  ещё и заболеть (я даже не о крайне серьезном, а, скажем, ногу сломал - несколько мес. не можешь работать, а в страховку не включена (шорт/лонг тёрм) временная инвалидность), то семья окажется в крайне неприятной ситуации.
Я знаю дежурный аргумент в таких разговорах - переезжей из дорогого НЙ в к.-н. дешёвую тьмутаракань. Проблема в том, что в большинстве тьмутараканей для неквалифицированных работников попросту нет работы, работа есть в мегаполисах, а они дорогие. Исключение пока ещё Техасщина, там цены пониже (пока) и работа есть, но переезд семьи - тоже не для всех. :(

Т.е., практически любой, если он не аппер мидл и не имеет зажиточных родственников, готовых активно помогать (а в к.-н. кризис типа Великой депрессии и аппер мидл тоже, если деньги сгорят), в любую минуту по зависящим или независящим от него причинам может оказаться в ситуации, когда ему придётся обратиться за велфером.

продолжение будет
правый

О психологии нищеты, Сев. Америка, сегрегация и проджекты-3

Все записи по теме
https://lapot.livejournal.com/tag/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B5%D1%82%D1%8B


Сев. Америка

Но вот чего нет в Онтарио, так это проджектов.

Проджекты - это совершенно катастрофический эксперимент прекраснодушных людей, желающих лучшего. Классический пример, куда ведёт дорога, вымощенная хорошими намерениями. Все это, понятно, было помножено на откат и распил - так всегда бывает с прекрасными порывами. Если начать присматриваться к любому прекрасному проекту в этом конце света (подозреваю, в других ситуация ещё хуже), то за каждым прекрасным движением прекрасных душ, конвертированым в материальное, стоят потраченые из казны (налогов т.е.) большие деньги, распределение заказов/подрядов, закуп/субсидии. Интересно, м.б. кто из читающих интересовался во что вылезло американцам строительство всего этого.
Плюс, конечно, вполне понятное эгоистическое желание отгородиться от этой популяции виртуальным забором и забыть о них навсегда.Collapse )

Дальше будет о социале (велфере)
правый

О психологии нищеты, Сев. Америка, сегрегация и проджекты-2

Все записи по теме
https://lapot.livejournal.com/tag/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B5%D1%82%D1%8B

Сев. Америка

Таким образом,  из-за сегрегации по ценам на жильё и рент верхние слои (богатые и аппер мидл класс) практически не соприкасаются с среднезажиточным и бедным населением, разве что с обслугой и сервисами. М.б. ещё по работе некоторые.

Районы среднезажиточного населения могут граничить (и граничат) с бедными районами, т.е., определённый  уровень коммуникаций несомненно есть и представление как протекает жизнь за пределами своего круга тоже есть, иногда вполне реальное. :))

Теперь о бедных районах: большинство бедных районов совершенно добропорядочны. Просто люди зарабатывают мало. Нам может нравиться или не нравиться их образ жизни/кругозор/развлечения/отношение к образованию детейи пр., но это безусловно добропорядочные граждане - фермеры, служащие, рабочие, мелкие бизнесы и пр. У них невысокий доход, но респектабельная жизнь.
Есть, конечно, экономически депрессивные регионы и места, где народ живёт крайне бедно, но совершенно необязательно, что и там нормой является, скажем, алкоголизм, жестокость в семье и пр., чаще всего они просто тонут в бытовой рутине и гдевзятьденег.

Тем не менее,Collapse )

Продолжение будет
правый

O психологии нищеты, Сев. Америка, сегрегация и проджекты -1

Все записи по теме
https://lapot.livejournal.com/tag/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B5%D1%82%D1%8B

Сев. Америка

Канада и Штаты - разные вселенные, несмотря на близкую географию, общий язык и полуобщую историю.
Я живу в Онтарио (Канада), у меня небольшой опыт жизни в Штатах и круг общения в обеих странах. :))

Расслоение (имущественное и социальное) в Сев.Ам. куда существеннее, чем было в покойном СССР, причём имущественные группы сегрегированы по районам: есть районы дорогого жилья (и заоблачно дорогого тоже), есть средние, есть дешёвые (сравнительно). То же самое касается рента. В результате люди разнесены по доходам географически, это относится ко всей инфраструктуре, включая детские/школьные заведения.

Кроме того, есть существенная разница между небольшими городками и городами-мегаполисами: в небольших городках люди живут в своих домах (или домиках), та самая одноэтажная Америка (Канада), расстояния между домами могут быть немалыми. Т.е., дети вне школы общаются не очень интесивно просто из-за расстояний. Но подростки уже садятся за руль и многое меняется.

В мегаполисах по сути 3 основных типа застройки: те же самые дома(домики) на 1/2 семьи, таунхаузы/кондо 1-2 этажные комплексами и многоквартирные дома.
Опять же при любом виде застройки население района может быть любого уровня дохода от очень богатых до очень бедных, но заселение в целом равномерное, т.е., в богатом районе людей средних доходов практически не бывает, а в бедном селятся те, кто не может себе позволить платить за жильё больше.
Но в многоквартирной застройке скученность больше и это сказывается на местной школе - ученики школы оказываются близкими соседями, т.е., это существенно для послешкольных компаний, дружб и пр.

Т.е., исходно дети мегаполисов в школе сегрегированы по имущественному положению родителей куда жёстче, чем дети маленьких городков - в маленьком городке и имущественный  разброс меньше, и школ скорее всего 1-2-3.
Пригороды мегаполисов сегрегированы ещё жёстче, чем многоквартирные районы: в пригороде случайный человек купить дом в районе аппер мидл класс не может, там если попадаются менее состоятельные семьи, то они там неслучайно - семья осознанно жертвует частью дохода (высокий даунпеймент/ежемесячные выплаты ипотеки) ради того, чтобы дети попали в хорошую школу.Collapse )

Продолжение будет
правый

Психология нищеты-4, великий советский эксперимент

Все записи по теме https://lapot.livejournal.com/tag/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B5%D1%82%D1%8B

Подвожу короткий итог по позднесоветскому (конец 60-х - 1990) эксперименту

за пределами Садового кольца и меньших аналогов в столицах  союзных республик население страны в этот период можно поделить на 3 большие группы:

1) колледж/университет (техникумы/вузы), т.е., профессионалы, имеющие высшее/вышесреднее послешкольное образование
2) добропорядочные работающие, имеющие школьный аттестат(или ПТУ)
3) люмпен/полулюмпен, включая алкоголиков, полукриминал и пр.

При этом с учётом имеющихся законов не было безработицы, отсутствовала система велфера и люмпены/полулюмпены были вынуждены при любых условия офицально работать под угрозой статьи за тунеядство, т.е., были худо-бедно социализированы в сравнении с зарубежными капиталистическими коллегами. :))

Месячный заработок люмпенского слоя был сравним с заработком дипломированных профессионалов (рабочие получали больше)

Отсутствовала система сегрегации по имущественому и социальному признаку - жильё не покупалось за деньги, а распределялось с работы и все 3 категории жили вперемешку. Поэтому дети ходили в одни и те же детские сады и школы, им бесплатно была доступна вся внешкольная стуктура образования и спорта на равных с другими.

Каков итог?Collapse )

О жизни в России после 90-х я ничего не знаю, поэтому о бедности поговорю уже на канадском материале дальше. :))

Продолжение будет.
правый

О психологии нищеты - 2, великий советский эксперимент

Первая запись здесь  https://lapot.livejournal.com/251794.html?view=6588818#t6588818

Странная особенность позднесоветского общества состояла в том, что даже неквалифицированные рабочие/обслуживающий персонал (та же самая торговля, скажем/с/х трудяги) вовсе не были по-настоящему бедными, а люмпен не был нищим.  Рабочий с техникумовским образованием (т.е., высококвалифицированный) отличался в заработке от выпускника ПТУ и даже от не имеющего образования, но обученного на производстве не очень существенно. Мало того, распределение профсоюзных благ - путёвок, выделение земли под дачные участки, льготные проездные на транспорт, - не различалось. Плюс не следует забывать  о 80-100% оплате больничных листов на достаточно длительный срок (не помню уже, 6 месяцев, кажется), позволяющей отделу кадров под громкий внутренний мат оплачивать прогулы алкашей, если у них хватало ума наутро пойти в поликлинику и взять справку  - участковые врачи обычно предпочитали не связываться и справки давали.

Поэтому люмпен отличали не по доходам, а по структуре занятости и структуре расходов. Грузчики в гастрономе, сторожа, кочегары, неквалифицированная занятость на заводе в возрасте старше 30 (уборщики, подносчики чего-нибудь, пр.) , мало ли. Плюс обычно уголовный или полууголовный опыт - сроки за поножовщину, за мелкое воровство, хулиганство и тэдэ и тэпэ. Женщин-люмпен было намного меньше, уголовщины среди них тоже, однако алкоголизм и ...кккбэээ сказать? сексуальная неразборчивость или постоянная связь с мужчиной-люмпеном (или несколькими) была на месте.
Так как деньги на жизнь платили на работе и милиция отслеживала неработающих, то абсолютное большинство люмпена имела  офицальную занятость. От места работы им давали то или иное жильё - т.е., крыша над головой была практически гарантирована, даже если это была койка в общежитии в комнате на 10 человек.
Расходы в основном были - алкоголь (в покойном СССР он был дорогим по отношению к заработку, отсюда и расхожее "сообразить на троих", купить бутылку на одного было дорого), еда и, пожалуй, все: ни толком азартных игр, ни мало-мальски дорогой проституции, женщины (из тех, кто был доступен для такого потребителя) стоили дешево.

Бедными, к сожалению, были либо многодетные семьи, либо одинокие матери, либо студенты и пенсионеры (далеко не все, но).
Были ещё малооплачиваемые категории в т.н. непроизводственной сфере; там обычно дорабатывали женщины, начинавшие ещё в 50-е, или не имевшие прописки и согласившиеся на эту работу за ведомственное жильё.

Сформулировать кратко по пунктам

1) на фоне средних заработков позднего СССР люмпены по среднему доходу на хаусхолд (подскажите, как это по-русски, пжста) ни нищими, ни бедными не были. Бедными/нищими их делала структура расходов - львиная доля дохода уходила на алкоголь (в некоторых регионах наркотики и пр.)
2) бедные категории (с низким ежемесячным доходом) в покойном СССР как раз были вполне добропорядочны (за исключением многодетных семей матери-люмпена, рожавшей очередного ребёнка от очередного и не всегда ей известного полового партнёра; или многодетных семей двух алкоголиков)
3) однако разница в ежедневной жизни между работающим классом и люмпенами по стилю жизни/ времяпрепровождению была ненамного меньше, чем здесь
4) и дело безусловно не в деньгах, а в начинке мозгов
5) дополнительным бонусом для потомства люмпенов было то, что районов откровенно и полностью люмпенских было мало; в среднем люмпены расселялись среди обычных работающих и их дети шли в детские заведения на равных с остальными, получая таким образом шанс на нормальную жизнь. И, понятно, отравляя попутно существование своим люмпенским поведением детям из нормальных семей. Т.е., это мы платили цену за их шанс на нормальное будущее. И если бы наши родители могли выбирать, они предпочли бы тот вариант, который  существует тут - сегрегация/районирование подальше от этих детей, чтобы обеспечить комфорт детям собственным.

Продолжение будет. :))
Поправки принимаются
правый

О психологии нищеты - 1, великий советский эксперимент

Я считал, что для людей, успевших закончить школу и, м.б., институт в покойном СССР, очевидно что нет связи между доступностью среднего дохода и отношением к, скажем, образованию, и что бредни о том, что универсальный базовый доход  поможет нижним слоям получить профессию, дающую достойный заработок, хоть в сколько-то существенных статистически цифрах, к реальности отношения не имеют. Но несомненно есть связь между добросовестной школой с серьёзными требованиями плюс демонстрируемым отношением государства и общества с установкой на уважение к учителю и требованиям школы - и результатами обучения; к примеру, то, что родители, даже безграмотные/асоциальные, считают сотрудничество со школой своей обязанностью.
Видимо, был неправ.

Те из нас, кто жил за пределами Садового Кольца, учились в смешанных по социальному составу классах. Среди наших одноклассников могли оказаться сын первого секретаря обкома, дочь школьной уборщицы, сын/дочь рабочих какого-нибудь там Электролитного завода/завода с/х техники, маляров/штукатуров, местного врача, инженера, учительницы из соседнего класса и пр. Потому что распределение жилья, тем более ведомственного, проводилось по "производственной" разнарядке плюс процент от квартир каждого дома для муниципалитета (больницы/школы/пр.) и мы оказывались соседями, в детстве вместе играли/дружили во дворах или, наоборот, дрались и/или ненавидели друг друга, словом, у нас всех (кроме выросших в столичных домах для привилегированных) с детского садика есть опыт трасс-сословных коммуникаций.

При этом родители в семье рабочих зарабатывали раза в полтора-два больше, чем инженеры/врачи/бухгалтеры/пр.Collapse )